dissentire

[dis-sen-tì-re]
In sintesi
discordare, essere di opinione diversa
1
Giudicare, pensare in maniera diversa: dissento da te su questo argomento; abbiamo sempre dissentito in molte cose; è portato a d. dall'opinione corrente CONT. assentire
2
Discordare: concetti che dissentono tra loro CONT. concordare

Citazioni
Marchia Trivisiana cum  Venetiis. Forum Iulii vero et  Ystria non nisi leve Ytalie  esse  possunt.  nec  insule  Tyreni  maris,  videlicet  Sicilia  et  Sardinia, non nisi dextre  Ytalie sunt, vel ad dextram  Ytaliam sociande. In utroque quidem  duorum  laterum,  et  hiis  que  secuntur  ad  ea,  lingue  hominum variantur,  ut  lingua  Siculorum  cum  Apulis,  Apulorum  cum  Romanis, Romanorum  cum  Spoletanis,  horum  cum  Tuscis,  Tuscorum  cum Januensibus,  Januensium  cum  Sardis,  nec  non  Calabrorum  cum Anconitanis, horum cum Romandiolis, Romandiolorum cum Lombardis, Lombardorum cum Trivisianis et Venetis, horum cum Aquilegiensibus, et istorum cum Ystrianis. De quo Latinorum neminem nobiscum dissentire putamus. Quare ad minus xiiii vuIgaribus sola videtur Ytalia variari. Que adhuc omnia vulgaria in sese variantur, ut puta in Tuscia Senenses et Aretini, in Lombardia Ferrarenses et Placentini; nec non in eadem civitate aliqualem variationem  perpendimus,  ut  superius  in  capitulo  inmediato  posuimus. Quapropter  si  primas  et  secundarias  et  subsecundarias  vulgaris  Ytalie variationes calculare velimus, et in hoc minimo mundi angulo non solum ad millenam loquele variationem venire contigerit, sed etiam ad magis ultra. XI Quam multis varietatibus latio dissonante vulgari, decentiorem atque illustrem Ytalie venemur loquelam, et ut nostre venationi pervium callem habere possimus, perplexos frutices atque sentes prius eiciamus de silva. Sicut ergo Romani se cunctis preponendos existimant, in hac eradicatione sive discerptione non inmerito eos aliis preponamus, protestantes eosdem in  nulla  vulgaris  eloquentie  ratione  fore  tangendos.  Dicimus  igitur Romanorum-non  vulgare,  sed  potius  tristiloquium  ytalorum  vulgarium omnium esse turpissimum: nec mirum, cum etiam morum habituumque deformitate pre cunctis videantur fetere. Dicunt enim: Messure, quinto dici? Post hos incolas anconitane marchie decerpamus, qui  Chignamente scate, sc-tate? locuntur; cum quibus et Spoletanos abicimus. Nec pretereundum est  quod  in  improperium  istarum  trium  gentium  cantiones  quamplures invente sunt; inter quas unam vidimus recte atque perfecte ligatam, quam quidam Florentinus nomine Castra posuerat; incipiebat etenim: Una fermana scopai da Casciòlim cita cita sen gia’n grande aina. Post quos Mediolanenses atque  Pergameos  eorumque  finitimos  eruncemus,  in  quorum  etiam improperium quendam cecinisse recolimus: Enter l’ora del vesper, ciò fu del mes d’occhiover. Post hos Aquilegienses et Ystrianos cribremus, qui Ces fastu?
De vulgari eloquentia di Dante Alighieri
la  trasparenza  del  corpo  lunare  trapasserebbe  una  luce  refratta,  come veggiamo  farsi  per  le  più  dense  nugole.  Ma  quanto  all’oscurità,  io  non credo  che  la  Luna  sia  del  tutto  priva  di  luce,  come  la  Terra  anzi  quella chiarezza che si scorge nel resto del suo disco, oltre alle sottili corna illustrate dal Sole, reputo che sia suo proprio e natural lume, e non un reflesso della Terra, la quale io stimo impotente, per la sua somma asprezza ed oscurità, a reflettere i raggi del Sole. Nel terzo parallelo convengo con voi in una parte, e nell’altra dissento; convengo nel giudicar il corpo della Luna solidissimo e duro, come la Terra, anzi più assai, perché se da Aristotile noi caviamo che il cielo sia di durezza impenetrabile, e le stelle parti più dense del cielo, è ben necessario che le siano saldissime ed impenetrabilissime.
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
Op. Grande biblioteca della letteratura italiana  ACTA   G. D’Anna   Thèsis   Zanichelli Galileo Galilei   Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo   Giornata  seconda � sta, lo lascio giudicare a voi, che sapete che pochissimi scultori si troveranno al mondo atti a poterlo fare; e credo che il signor Simplicio in questo particolare non dissentirà da me.
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
Simplicio Non so se io dissenta punto da voi. L’oppinion mia è che nessuna delle nominate figure si possa perfettamente ottenere; ma per avvicinarsi quanto si possa al più perfetto grado, credo che incomparabilmente sia più agevole il ridurre il solido in figura sferica, che in forma di cavallo o di locusta. E questa maggior difficultà da che credete voi che ella dependa? Sì  come  la  grand’agevolezza  nel  formar  la  sfera  deriva  dalla  sua  assoluta semplicità  ed  uniformità,  così  la  somma  irregolarità  rende  difficilissimo l’introdur l’altre figure. Adunque, come l’irregolarità è causa di difficultà, anco la figura di un sasso rotto con un martello a caso sarà delle difficili a introdursi, essendo essa ancora irregolare forse più di quella del cavallo? Così deve essere. Ma ditemi: quella figura, qualunque ella si sia, che ha quel sasso, hall’egli perfettissimamente o pur no? Quella che egli ha, l’ha tanto perfettamente, che nessun’altra le si assesta tanto puntualmente. Adunque, se delle figure irregolari, e perciò difficili a conseguirsi, pur se ne trovano infinite perfettissimamente ottenute, con qual ragione si potrà dire che  la  semplicissima,  e  per  ciò  facilissima  più  di  tutte,  sia  impossibile  a ritrovarsi? Signori, con vostra pace, mi par che noi siamo entrati in una disputa non molto più rilevante che quella della lana caprina, e dove che i nostri ragionamenti dovrebber continuar di esser intorno a cose serie e rilevanti, noi consumiamo il tempo in altercazioni frivole e di nessun rilievo. Ricordiamoci in grazia che il cercar la costituzione del mondo è de’ maggiori  e  de’  più  nobil  problemi  che  sieno  in  natura,  e  tanto  maggior  poi, quanto viene indrizzato allo scioglimento dell’altro, dico della causa del flusso e reflusso del mare, cercata da tutti i grand’uomini che sono stati sin qui e forse da niun ritrovata: però, quando altro non ci resti da produrre per l’assoluto scioglimento dell’instanza presa dalla vertigine della Terra, che fu l’ultima portata per argomento della sua immobilità circa il proprio centro, potremo passare allo scrutinio delle cose che sono in pro e contro al movimento annuo.
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
Ho inteso benissimo, né saprei qual cosa produr per isgravio d’un tanto errore. Ma piano, signor Simplicio, ché ce n’è un altro maggior di questo: ed è, ch’e’ fa muover la  Terra per il moto diurno intorno al proprio centro da oriente verso occidente, e non comprende che quando questo fusse, il movimento delle 24 ore dell’universo ci apparirebbe fatto da ponente verso levante, per l’opposito giusto di quel che noi veggiamo. Oh io, che appena ho veduti i primi elementi della sfera, son sicuro che non arei errato sì gravemente. Giudicate ora quale studio si può stimare che abbia fatto questo oppositore ne i libri del Copernico, se e’ prende al rovescio questa principale e massima ipotesi, sopra la quale si fonda tutta la somma delle cose nelle quali il Copernico dissente dalla dottrina d’Aristotile e di Tolomeo. Quanto poi a questo  terzo  moto  che  l’autore,  pur  di  mente  del  Copernico,  assegna  al globo  terrestre,  non  so  di  quale  e’  si  voglia  intendere:  quello  non  è  egli sicuramente che il Copernico gli attribuisce congiuntamente con gli altri due,  annuo  e  diurno,  che  non  ha  che  fare  co  ‘l  declinare verso  austro  e settentrione, ma solo serve per mantener l’asse della revoluzion diurna continuamente parallelo a se stesso; talché bisogna dire, o che l’oppositore non abbia compreso questo, o l’abbia dissimulato. Ma benché questo solo grave mancamento bastasse a liberarne dall’obbligo di più occuparci nella considerazione delle sue opposizioni, tuttavia voglio ritenerle in stima, sì come veramente meritano di esser apprezzate assai più che mille altre di altri vani oppositori. Tornando dunque all’instanza, dico che i due movimenti annuo e diurno non sono altrimenti contrarii, anzi son per il medesimo verso, e però posson dependere da un medesimo principio; il terzo vien talmente in conseguenza  dell’annuo,  da  per  se  stesso  e  spontaneamente,  che  non  vi bisogna chiamar principio intorno né esterno (come a suo luogo dimostrerò) dal quale, come da causa, venga prodotto. Voglio pur io ancora, scorto dal discorso naturale, dire a questo oppositore qualche cosa. Il qual vuol condennare il Copernico se io non gli so puntualmente risolvere tutti i dubbii e risponder a tutte le opposizioni che ei gli fa, quasi che in conseguenza della mia ignoranza segua necessariamente la falsità della sua dottrina: ma se questo termine di condennar gli scrittori gli
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
Quest’autore vi negherà tutte queste cose, come inganni della vista, mediante i cristalli del telescopio. Oh questo sarebbe un volerne troppo per sé, mentre e’ vuole che l’occhio semplice  non  si  possa  ingannare  nel  giudicar  il  moto  retto  de’  gravi descendenti, e vuol che e’ si inganni nel comprendere questi altri movimenti, mentre la sua virtù vien perfezionata ed accresciuta a trenta doppii. Diciamogli dunque che la Terra partecipa la pluralità di movimenti in un modo simile e forse il medesimo, co ‘l quale la calamita ha il muoversi in giù,  come  grave,  e  due  moti  circolari,  uno  orizontale  e  l’altro  verticale, sotto il meridiano. Ma che più? ditemi, signor Simplicio: tra chi credete voi che quest’autore mettesse maggior diversità, tra il moto retto e ‘l circolare, o tra il moto e la quiete? Tra il moto e la quiete sicuramente. E quest’è manifesto; perché il moto circolare non è contrario al retto per Aristotile, anzi e’ concede che si possano mescolare; il che è impossibile del moto e della quiete. Adunque proposizione meno improbabile è il porre in un corpo naturale due principii interni, uno a ‘l moto retto e l’altro al circolare, che due, pur interni, uno al moto e l’altro alla quiete. Ora, della naturale inclinazione che risegga nelle parti della Terra, di ritornar al suo tutto quando per violenza ne vengono separate, concordano insieme amendue le posizioni; e solo dissentono nell’operazion del tutto, ché questa vuole che per principio interno stia immobile, e quella gli attribuisce il moto circolare: ma per la vostra concessione e di questo filosofo, due principii, uno al moto e l’altro alla quiete, son incompatibili insieme, sì come incompatibili sono gli effetti; ma non già accade questo de i due movimenti retto e circolare, che nulla repugnanza hanno fra di loro. Op. Grande biblioteca della letteratura italiana  ACTA   G. D’Anna   Thèsis   Zanichelli
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
La forma dell’argomentare mi par concludente, ma credo bene che l’applicazione o la materia sia diffettosa; e purché l’autore voglia persistere nel suo assunto, la conseguenza verrà senz’altro direttamente contro di lui. Il progresso dell’argomento ètale: Tra i corpi mondani, sei ce ne sono che perpetuamente si muovono, e sono i sei pianeti; de gli altri, cioè della Terra, del Sole  e  delle  stelle  fisse,  si  dubita  chi  di  loro  si  muova  e  chi  stia  fermo, essendo necessario che se la Terra sta ferma, il Sole e le stelle fisse si muovano, e potendo anch’essere che il Sole e le fisse stessero immobili, quando la Terra si muovesse; cercasi, in dubbio del fatto, a chi più convenientemente si possa attribuire il moto, ed a chi la quiete. Detta il natural discorso, che il moto debba stimarsi essere di chi più in genere ed in essenza conviene con quei corpi che indubitatamente si muovono, e la quiete di chi da i medesimi più dissente; ed essendo che un’eterna quiete e perpetuo moto sono  accidenti  diversissimi,  è  manifesto  che  la  natura  del  corpo  sempre mobile convien che sia diversissima dalla natura del sempre stabile; cerchiamo dunque, mentre stiamo ambigui del moto e della quiete, se per via di qualche altra rilevante condizione potessimo investigare chi più convenga con i corpi sicuramente mobili, o la Terra, o pure il Sole e le stelle fisse. Ma ecco la natura, favorevole al nostro bisogno e desiderio, ci somministra due condizioni insigni, e differenti non meno che ‘l moto e la quiete, e sono la luce e le tenebre, cioè l’esser per natura splendidissimo, e l’esser oscuro e privo di ogni luce. Son dunque diversissimi d’essenza i corpi ornati d’un interno ed eterno splendore, da i corpi privi d’ogni luce: priva di luce è la Terra; splendidissimo per se stesso è il Sole, e non meno le stelle fisse; i sei pianeti mobili mancano totalmente di luce, come la Terra; adunque l’essenza loro convien con la Terra, e dissente dal Sole e dalle stelle fisse: mobile dunque è la Terra, immobile il Sole e la sfera stellata. Ma l’autore non concederà che i sei pianeti sien tenebrosi, e su tal negativa si terrà saldo, o vero egli argomenterà la conformità grande di natura tra’ sei pianeti e il Sole e le stelle fisse, e la difformità tra questi e la Terra, da altre condizioni  che  dalle  tenebre  e  dalla  luce;  anzi,  or  ch’io  m’accorgo, nell’instanza quinta, che segue, ci è posta la disparità somma tra la Terra e i corpi celesti: nella quale egli scrive, che gran confusione e intorbidamento sarebbe nel sistema dell’universo e tra le sue parti secondo l’ipotesi del Copernico; imperocché tra corpi celesti immutabili ed incorruttibili, secondo Aristotile e Ticone ed altri, tra corpi, dico, di tanta nobiltà, per confessione di ognuno e dell’istesso Copernico, che afferma quelli esser ordinati e disposti in un’ottima costituzione, e che da quelli rimuove ogni inconstanza di  virtù,  tra  corpi,  dico,  tanto  puri,  cioè  tra  Venere  e  Marte,  collocar  la sentina di tutte le materie corruttibili, cioè la Terra, l’acqua, l’aria e tutti i
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo Galilei
Del temerario tuo parlar la pena, in breve, io ‘l giuro... Or basti. — Io nell’udirvi sì lungamente tacito, non lieve prova novella ho di me dato; e, dove me signor d’ogni cosa io pur tenessi, non indegno il sarei; poich’io l’ardito licenzioso altrui parlare osava, non solo udir, ma provocare. A voi abbastanza pur libera non pare quest’adunanza ancor; benché d’oltraggi carco v’abbiate il dittator, che oltraggi può non udir, s’ei vuole. Al sol novello, lungi dal foro, e senza armate scorte che voi difendan dalla plebe, io, dunque entro alla curia di Pompeo v’invito a consesso più franco. Ivi, più a lungo, più duri ancora e più insultanti detti, udrò da voi: ma quivi, esser de’ fermo il destino dei Parti. Ove ai più giovi, non io dissento, ch’ivi fermo a un tempo sia, ma dai più, di Cesare il destino.
Bruto secondo di Vittorio Alfieri